Financiamiento para la investigación de la salud de la mujer: la brecha en cifras

La inversión en investigación sigue las prioridades. Varios análisis sugieren que la salud de las mujeres no ha sido una de ellas. Este artículo reúne las cifras de financiamiento mejor respaldadas por fuentes y explica qué mide cada una y qué no mide.

Inversión privada: $1.24 mil millones frente a $44 millones

Un análisis de McKinsey citado por el Foro Económico Mundial encontró que 11 empresas emergentes que trabajan en la disfunción eréctil y otras preocupaciones de salud masculina recaudaron $1.24 mil millones entre 2019 y 2023. Ocho empresas emergentes que trabajan en la endometriosis recaudaron $44 millones.

Esto cuenta empresas emergentes, no condiciones, y abarca inversión privada, no fondos públicos para investigación. Los datos de las transacciones subyacentes no están publicados, así que tómelo como una cifra atribuida a una consultora.

Financiamiento público para investigación: menos del 1%

Un análisis de 2025 del Foro Económico Mundial y McKinsey encontró que seis condiciones específicas de las mujeres representan el 14% de la carga total de salud de las mujeres, pero recibieron menos del 1% del financiamiento acumulado para investigación entre 2019 y 2023.

Las condiciones son el síndrome premenstrual, la menopausia, la hemorragia materna, los trastornos hipertensivos del embarazo, el cáncer cervicouterino y la endometriosis. En comparación, la diabetes representa el 2% de la carga y recibió el 12.5% del financiamiento en el mismo análisis.

El análisis usó una base de datos de financiamiento público y abarca 64 condiciones que el informe seleccionó. Excluye gran parte del financiamiento de la industria.

Financiamiento de los NIH comparado con la carga de la enfermedad

Un análisis del financiamiento de los NIH en relación con la carga de la enfermedad encontró que, en casi tres cuartas partes de las enfermedades que afectan principalmente a un sexo (25 de 34), el financiamiento favorecía a los hombres. Las enfermedades de las mujeres recibieron menos de lo que su carga haría prever, o las enfermedades de los hombres recibieron más.

Con datos de 2019, la endometriosis recibió alrededor del 18% del nivel de financiamiento que su carga haría prever, el síndrome de fatiga crónica alrededor del 6% y la migraña alrededor del 8%. Algunas enfermedades predominantes en mujeres recibieron más financiamiento del que su carga haría prever, entre ellas el cáncer de mama, la enfermedad de Alzheimer y las enfermedades mentales.

Es un estudio de un solo autor que usa datos presupuestarios de 2015 a 2019 y datos de carga de 2015, así que léalo como un análisis, no como una respuesta definitiva.

Quiénes participan en la investigación

Un análisis de 2021 de ensayos clínicos en Estados Unidos encontró que las mujeres estaban subrepresentadas en relación con la carga de la enfermedad en oncología (43% de los participantes frente a 46% de la carga), neurología (53% frente a 56%), inmunología y nefrología. Los participantes hombres estaban subrepresentados en otras 8 categorías.

Un estudio de 2026 encontró que la participación femenina igualó o superó la prevalencia de la enfermedad en el 67% de los casos, y que las terapias para indicaciones predominantemente femeninas recibieron 1.5 veces más aprobaciones de la FDA que las predominantemente masculinas.

Lo que esto no nos dice

• Los totales de financiamiento no muestran qué investigación era más necesaria, solo a dónde fue el dinero.
• Varias cifras provienen de análisis de consultoras, no de estudios revisados por pares.
• Retuvimos una cifra muy citada de "1% fuera de oncología" porque no pudimos leer su fuente original.

Preguntas frecuentes

¿La investigación en salud de las mujeres está subfinanciada?

Los análisis señalan una brecha. Una revisión del Foro Económico Mundial y McKinsey encontró que seis condiciones específicas de las mujeres, que representan el 14% de la carga, recibieron menos del 1% del financiamiento acumulado para investigación entre 2019 y 2023.

¿Cuánto recaudaron las empresas emergentes de endometriosis en comparación con las de salud masculina?

Un análisis de McKinsey encontró que 8 empresas emergentes de endometriosis recaudaron $44 millones entre 2019 y 2023, mientras que 11 empresas emergentes que trabajan en la disfunción eréctil y otras preocupaciones de salud masculina recaudaron $1.24 mil millones.

¿El financiamiento de los NIH favorece a los hombres?

Un análisis encontró que el financiamiento favorecía a los hombres en casi tres cuartas partes (25 de 34) de las enfermedades que afectan principalmente a un sexo. No demostró que los hombres reciban más dinero de los NIH en general.

Lecturas relacionadas

• Por qué las mujeres quedaron fuera de los ensayos clínicos y qué cambió
• ¿Las mujeres necesitan dosis de medicamentos diferentes? Lo que dice la investigación
• Brechas de género en la atención: desde la sala de emergencias hasta los procedimientos cardíacos
• Cómo las mujeres entraron a la medicina y lo que todavía se enseña a los médicos
• La brecha en la investigación de la salud de las mujeres: lo que muestra la evidencia
• Por qué la salud de las mujeres va décadas atrás: la brecha de investigación
• Dosificados como un hombre más pequeño: por qué las mujeres reciben las dosis de medicamentos incorrectas
• Por qué la medicina no es igual para todos: hombres y mujeres

Fuentes

1. Foro Económico Mundial con el Instituto de Salud de McKinsey, Closing the Women's Health Gap: A $1 Trillion Opportunity (2024), página 23.
2. Foro Económico Mundial con el Instituto de Salud de McKinsey, Blueprint to Close the Women's Health Gap (2025).
3. Mirin AA. Gender disparity in the funding of diseases by the US National Institutes of Health. Journal of Women's Health, 2021 (PMID 33232627).
4. Steinberg JR et al. Analysis of female enrollment and participant sex by burden of disease in US clinical trials between 2000 and 2020. JAMA Network Open, 2021.
5. Sex representation in trials relative to indication-specific disease burden in FDA-approved drugs, 2015 to 2023. Nature Communications, 2026.

Este artículo tiene fines educativos generales y no es consejo médico. Las fuentes se revisaron en octubre de 2026. Varias cifras provienen de análisis secundarios, como se indica arriba.