فجوة الأبحاث في صحة المرأة: ماذا تُظهر الأدلة

لفترة طويلة، كان الرجل هو الشخص الافتراضي في أبحاث الطب الحديث. فقد انحازت التجارب الدوائية، والحيوانات المختبرية، والكتب الدراسية، وحتى من يُسمح له بدراسة الطب، نحو الذكور. ولا يزال هذا الإرث يؤثر في طريقة اختبار الأدوية، وفي كيفية إنفاق تمويل الأبحاث، وفي الرعاية الصحية التي تحصل عليها المرأة اليوم.

تجمع هذه المقالة أهم الأرقام الموثوقة التي تمكنّا من التحقق منها، من مراجعات حكومية، ودراسات محكّمة، وتحليلات استشارية. وقد أُرفق رابط بكل رقم في أسفل الصفحة. وحيثما يكون الرقم أضيق نطاقًا مما يبدو عليه، نوضّح ذلك.

الأرقام في لمحة

• من 1977 إلى 1993: أوصت إرشادات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) باستبعاد النساء في سن الإنجاب من تجارب الأدوية المبكرة، وظلت هذه الإرشادات سارية لمدة 16 عامًا.
• 8 من 10: من الأدوية الموصوفة التي سُحبت من السوق الأمريكية بين عامي 1997 و2000، شكّلت مخاطر صحية أكبر على النساء منها على الرجال (مكتب المحاسبة العامة الأمريكي GAO، 2001).
• 76 من 86: أدوية تتوفر بيانات منشورة عن الفروق بين الجنسين فيها، كان تركيزها في الدم أعلى لدى النساء (مراجعة عام 2020).
• 1.24 مليار دولار مقابل 44 مليون دولار: جمعتها الشركات الناشئة العاملة في مجال الضعف الجنسي لدى الرجال وغيره من مشكلات صحة الرجال، مقابل ما جمعته الشركات الناشئة العاملة في مجال بطانة الرحم المهاجرة (الانتباذ البطاني الرحمي)، وذلك بين عامي 2019 و2023 (McKinsey، عبر المنتدى الاقتصادي العالمي).
• أقل من 1%: نصيب ستة أمراض خاصة بالمرأة تشكّل 14% من العبء الصحي على النساء من تمويل الأبحاث، وذلك بين عامي 2019 و2023 (المنتدى الاقتصادي العالمي وMcKinsey).

كيف استُبعدت النساء من أبحاث الأدوية المبكرة

في عام 1977 أصدرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إرشادات توصي باستبعاد النساء في سن الإنجاب من تجارب الأدوية المبكرة (المرحلة الأولى والمرحلة الثانية المبكرة). وتصف إحدى المراجعات لتلك الفترة النتيجة بوضوح: عمليًا، أدّى ذلك إلى استبعاد النساء.

ألغت إدارة الغذاء والدواء هذا التوجه في عام 1993. وفي العام نفسه، أقر الكونغرس قانون إعادة تأهيل المعاهد الوطنية للصحة (القانون العام 103-43)، الذي يشترط أن تشمل الأبحاث السريرية الممولة من المعاهد الوطنية للصحة النساء، ما لم يوجد مسوّغ مبرر للاستثناء. وكانت المعاهد الوطنية للصحة تشجع على إدراج النساء منذ عام 1986، لكن قانون 1993 جعل ذلك إلزاميًا.

لم تقتصر الفجوة على البشر. فقد وجدت مراجعة عام 2011 لعشرة مجالات بيولوجية انحيازًا ذكوريًا في ثمانية منها. وفي علم الأعصاب، تفوقت الدراسات التي استخدمت حيوانات ذكورًا فقط على الدراسات التي استخدمت إناثًا فقط بنسبة 5.5 إلى 1.

لم تشترط المعاهد الوطنية للصحة على الباحثين مراعاة الجنس كمتغير بيولوجي في الدراسات الممولة على الحيوانات الفقارية وعلى البشر حتى دخلت سياستها حيز التنفيذ في 25 يناير 2016. وتنص هذه السياسة على أن يُراعى الجنس في التصميم والتحليل والتقرير. ولا تشترط بشكل قاطع إدراج حيوانات إناث في كل دراسة.

من سُمح له أن يصبح طبيبًا

لفجوة الأبحاث جذور في تاريخ القوى العاملة الطبية. فكلية جيفرسون الطبية في فيلادلفيا، التي تأسست عام 1824، لم تقبل النساء حتى عام 1961، وتخرجت أولى طالباتها عام 1965. أي أنها ظلت 137 عامًا دون أي طالبة.

وجدت دراسة تاريخية نُشرت عام 2024 أن النساء شكّلن نحو 6% من الأطباء في الولايات المتحدة عام 1910، وظلت هذه النسبة بين 4.5% و6.5% حتى ستينيات القرن العشرين. وبلغت نسبة النساء بين الملتحقين بكليات الطب 9.3% عام 1965، وارتفعت إلى 28.7% بحلول عام 1980، وهي فترة شملت حقبة الحقوق المدنية وقانون التعليم «الباب التاسع» (Title IX) الصادر عام 1972.

ولم يكن هذا النمط أمريكيًا فقط. ففي عام 2018، كشف تحقيق كلّفت به إحدى الجامعات أن جامعة طوكيو الطبية كانت تخفض درجات النساء في امتحانات القبول منذ عام 2006. وفي مراجعة أجرتها وزارة التعليم اليابانية في ديسمبر 2018 لـ81 كلية طب، تبيّن أن تسع كليات، من بينها طوكيو الطبية وجونتندو وكيتاساتو، تتبع ممارسات قبول غير سليمة استندت إلى عوامل منها الجنس والعمر.

ما معنى ذلك للأدوية التي تتناولها النساء

إذا كانت التجارب المبكرة تضم في معظمها رجالًا، فقد تنتهي الجرعات مضبوطة على أجسام الرجال. وقد درست مراجعة عام 2020 نحو 86 دواءً تتوفر بيانات منشورة عن الفروق بين الجنسين فيها، فتبين أن تركيز 76 منها في دم النساء كان أعلى.

وبالنسبة إلى 59 دواءً تتوفر بشأنها بيانات واضحة عن الآثار الجانبية، تنبأ ارتفاع التركيز لدى النساء بمزيد من الآثار الجانبية لديهن في 88% من الحالات. ويشير المؤلفون إلى أن وزن الجسم وحده لا يفسر هذا الفارق، ويوصون بخفض الجرعات للنساء استنادًا إلى الأدلة. وتُظهر هذه النتائج نمطًا، لكنها ليست دليلًا على أن جرعة واحدة بعينها خاطئة.

وأشهر مثال على ذلك دواء زولبيديم المستخدم لعلاج الأرق. فقد كان تركيزه لدى النساء أعلى بنسبة 40 إلى 50% عند الجرعة نفسها، ولم يفسر الوزن إلا جزءًا من هذا الفارق. وفي عام 2013، خفّضت إدارة الغذاء والدواء الجرعة الموصى بها للنساء بعد تقارير عن ضعف في القدرات الذهنية والحركية في صباح اليوم التالي.

وجدت مراجعة أجراها مكتب المحاسبة العامة الأمريكي عام 2001 أن 8 من أصل 10 أدوية موصوفة سُحبت من السوق الأمريكية بين يناير 1997 وديسمبر 2000، شكّلت مخاطر صحية أكبر على النساء منها على الرجال. وفي أربعة من هذه الأدوية الثمانية، ربما يفسر ارتفاع استخدامها لدى النساء جزءًا من الفجوة. أما الأدوية الأربعة الأخرى، فقد تسببت في آثار سلبية أكثر لدى النساء، مع أنها كانت موصوفة على نطاق واسع للنساء والرجال على حد سواء.

وجدت مراجعة للصيدلة السريرية أجرتها إدارة الغذاء والدواء على 300 طلب لدواء جديد قُدّم بين عامي 1994 و2000، 11 دواءً يزيد فيها الفرق في كمية الدواء الواصلة إلى الدم بين الرجال والنساء على 40%. ولم يُرفق أي منها بإرشادات جرعات خاصة بالجنس. وبما أن هذا التحليل يعود إلى أكثر من 20 عامًا، فاقرأه بوصفه جزءًا من التاريخ. واليوم لا تزال تعليمات الجرعات الخاصة بالجنس نادرة على ملصقات الأدوية في الولايات المتحدة.

أين يذهب تمويل الأبحاث

وجد تحليل لشركة McKinsey، استشهد به المنتدى الاقتصادي العالمي، أن 11 شركة ناشئة تعمل على الضعف الجنسي لدى الرجال وغيره من مشكلات صحة الرجال جمعت 1.24 مليار دولار في الفترة من 2019 إلى 2023. أما ثماني شركات ناشئة تعمل على بطانة الرحم المهاجرة (الانتباذ البطاني الرحمي)، فقد جمعت 44 مليون دولار. ويُحتسب هنا عدد الشركات الناشئة لا عدد الحالات المرضية، كما يشمل الاستثمار الخاص لا تمويل الأبحاث العامة.

وجد تحليل أجراه المنتدى الاقتصادي العالمي وMcKinsey عام 2025 لتمويل الأبحاث أن ستة أمراض خاصة بالمرأة تشكّل 14% من إجمالي العبء الصحي على النساء، لكنها حصلت على أقل من 1% من إجمالي تمويل الأبحاث التراكمي بين عامي 2019 و2023. وهذه الأمراض هي: متلازمة ما قبل الحيض، وسن اليأس، ونزيف الولادة، واضطرابات ضغط الدم المرتبطة بالحمل، وسرطان عنق الرحم، وبطانة الرحم المهاجرة. وبالمقارنة، يشكّل مرض السكري 2% من العبء الصحي في هذا التحليل، وحصل على 12.5% من التمويل.

وجد تحليل لتمويل المعاهد الوطنية للصحة مقارنةً بالعبء المرضي أن ما يقارب ثلاثة أرباع الأمراض (25 من أصل 34) التي تصيب جنسًا واحدًا بشكل أساسي، حظي فيها الرجال بتمويل أكبر. فقد حصلت أمراض النساء على تمويل أقل مما يتوقعه عبؤها، أو حصلت أمراض الرجال على تمويل أكبر. وكانت بطانة الرحم المهاجرة ومتلازمة التعب المزمن والصداع النصفي من أكثر الأمراض نقصًا في التمويل قياسًا إلى عبئها. وهذه دراسة لمؤلف واحد تستند إلى بيانات ميزانيات للفترة 2015 إلى 2019، فاقرأها بوصفها تحليلًا واحدًا لا جوابًا نهائيًا.

ما يحدث في العيادة

شملت دراسة وطنية لزيارات أقسام الطوارئ بسبب آلام الصدر لدى البالغين من 18 إلى 55 عامًا، أن النساء كنّ أقل احتمالًا من الرجال لأن يُصنّفن حالتهن على أنها طارئة (19.1% مقابل 23.3%)، وأقل احتمالًا لإجراء تخطيط كهربية القلب (74.2% مقابل 78.8%). كما انتظرت النساء وقتًا أطول لرؤية الطبيب، بغض النظر عن خصائصهن السريرية.

وفي دراسة على مرضى النوبات القلبية، بلغ متوسط الزمن من الوصول إلى المستشفى حتى توسيع الشريان بالبالون 114.6 دقيقة لدى الشابات، و97.8 دقيقة لدى الشبان. ولم تكن الفجوة دالة إحصائيًا لدى المرضى الأكبر سنًا.

وجد تحليل تلوي نُشر عام 2023 لـ24 دراسة عن استبدال صمام الأبهر عبر القسطرة، شمل 92,499 مريضًا، أن النساء معرضات لمضاعفات وعائية بنحو 1.8 ضعف مقارنةً بالرجال. ويرجع الباحثون ذلك إلى صغر حجم الأوعية الدموية واستخدام أغماد إيصال كبيرة. وقد قلّصت الأجهزة الأحدث والأقل حجمًا بعض هذه الفجوات.

ما يُدرَّس للأطباء

في مسح وطني أُجري عام 2022 على مديري برامج الإقامة في طب النساء والتوليد، قال 31% فقط إن برنامجهم يتضمن منهجًا لسن اليأس. وفي مسح أُجري عام 2017 على المقيمين في طب الأسرة والطب الباطني وطب النساء والتوليد، قال نحو طبيب واحد من كل خمسة (20%) إنهم لم يتلقوا أي محاضرات عن سن اليأس خلال فترة الإقامة. ولم يشعر سوى 7% بأنهم مستعدون بما يكفي لإدارة سن اليأس. وشمل هذا المسح 183 مقيمًا، وبلغ معدل الاستجابة فيه 26%.

وفي أحد التحليلات لكتاب مراجعة شائع الاستخدام لاختبار USMLE Step 1، كان 7.9% فقط من محتوى علم الأدوية مراعيًا للجنس والنوع الاجتماعي. وهذا كتاب للتحضير للاختبار، وليس الاختبار نفسه.

وفي مسح أُجري عام 2025 في إحدى كليات الطب الأمريكية، قال 71% من أعضاء هيئة التدريس المشاركين إن مراعاة الجنس والنوع الاجتماعي مهمة لرعاية المرضى، لكن 24% فقط أفادوا بتلقي أي تعليم رسمي أو مستمر في هذا الشأن. وقد شارك 38 شخصًا في المسح، لذا فهو لقطة صغيرة لا تعكس الصورة كاملة.

حيث تبدو الصورة أكثر تعقيدًا

القصة ليست باتجاه واحد. فقد وجد تحليل عام 2021 للتجارب السريرية في الولايات المتحدة بين عامي 2000 و2020 أن النساء كنّ أقل تمثيلًا في عدة مجالات مقارنةً بعبء المرض، مثل الأورام (46% من العبء مقابل 43% من المشاركين) وطب الأعصاب (56% مقابل 53%). وهذه الفجوات صغيرة، وكان الذكور أقل تمثيلًا في ثماني فئات مرضية أخرى.

وجدت دراسة نُشرت عام 2026 في مجلة Nature Communications أن العلاجات المخصصة للحالات التي تصيب النساء بشكل أساسي حصلت على موافقات من إدارة الغذاء والدواء بعدد يفوق نظيره للحالات التي تصيب الرجال بشكل أساسي بمقدار 1.5 مرة، وأن مشاركة النساء توافقت مع انتشار المرض أو تجاوزته في 67% من الحالات. وكانت أمراض القلب والأمراض المناعية الذاتية أكثر الحالات نقصًا في تمثيل المشاركين. التقدم حقيقي، لكنه غير متساوٍ.

ما لا تخبرنا به هذه الأرقام

• جاءت عدة أرقام من تحليلات استشارية لقواعد بيانات عامة. وهي قابلة للتحقق، لكنها ليست دراسات محكّمة.
• تُظهر معظم النتائج وجود ارتباطات، ولا تثبت أن غياب النساء عن الأبحاث كان سببًا في نتيجة بعينها.
• الدراسات الفردية صغيرة النطاق، أو قديمة، أو مقتصرة على كلية واحدة أو عيادة واحدة أو دواء واحد.
• لا يُعد أي محتوى هنا نصيحة طبية. إذا كنت تتناولين دواءً ولديك أسئلة عن جرعتك، فاستشيري طبيبًا أو صيدليًا قبل تغيير أي شيء.

الأسئلة الشائعة

هل مُنعت النساء من التجارب السريرية؟

ليس بموجب القانون. فقد أوصت إرشادات إدارة الغذاء والدواء لعام 1977 باستبعاد النساء في سن الإنجاب من التجارب المبكرة، وكان ذلك يعني عمليًا الاستبعاد في كثير من الأحيان. ألغت إدارة الغذاء والدواء هذه الإرشادات عام 1993، وأقر الكونغرس في العام نفسه قانون إعادة تأهيل المعاهد الوطنية للصحة.

هل تحتاج النساء إلى جرعات مختلفة من الأدوية؟

بالنسبة إلى بعض الأدوية، تشير الأدلة إلى ذلك. ويُعد زولبيديم أشهر مثال: إذ خفّضت إدارة الغذاء والدواء الجرعة الموصى بها للنساء عام 2013. أما معظم الأدوية فلا تتضمن ملصقاتها تعليمات جرعات خاصة بالجنس، لذا اسألي الصيدلي أو الطبيب إذا كانت لديك أي مخاوف.

هل ما زالت هناك فجوة في تمويل أبحاث صحة المرأة؟

تشير التحليلات إلى ذلك. فقد وجدت مراجعة للمنتدى الاقتصادي العالمي وMcKinsey أن ستة أمراض خاصة بالمرأة، تشكّل 14% من العبء الصحي على النساء، حصلت على أقل من 1% من إجمالي تمويل الأبحاث التراكمي بين عامي 2019 و2023. كما وجد تحليل منفصل لبيانات المعاهد الوطنية للصحة أن التمويل كان في صالح الرجال في ما يقارب ثلاثة أرباع الأمراض التي تميل إلى جنس واحد.

كم عدد النساء المشاركات في التجارب السريرية اليوم؟

الأمر يختلف باختلاف المجال. فقد وجد تحليل عام 2021 أن النساء كنّ أقل تمثيلًا مقارنةً بعبء المرض في الأورام وطب الأعصاب والمناعة وأمراض الكلى، بينما وجدت دراسة عام 2026 أن مشاركة النساء توافقت مع انتشار المرض أو تجاوزته في 67% من الحالات.

قراءات ذات صلة

• لماذا تتأخر صحة المرأة عقودًا: فجوة الأبحاث
• تُعطى الجرعة كأنها لرجل أصغر حجمًا: لماذا تحصل النساء على جرعات دوائية خاطئة
• لماذا لا يناسب الطب الجميع بالمقاس نفسه للرجال والنساء
• لماذا استُبعدت النساء من التجارب السريرية، وما الذي تغيّر
• هل تحتاج النساء إلى جرعات دوائية مختلفة؟ ماذا تقول الأبحاث
• تمويل أبحاث صحة المرأة: الفجوة بالأرقام
• الفجوات بين الجنسين في الرعاية: من غرفة الطوارئ إلى إجراءات القلب
• كيف دخلت المرأة مهنة الطب، وما الذي لا يزال يُدرَّس للأطباء

المصادر

1. الجمعية الأمريكية لكليات الطب AAMC، Why we know so little about women's health (2024).
2. قانون إعادة تأهيل المعاهد الوطنية للصحة لعام 1993، القانون العام 103-43، القسم 131. إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، Study and Evaluation of Gender Differences in the Clinical Evaluation of Drugs (1993). إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، General Considerations for the Clinical Evaluation of Drugs (1977).
3. Beery AK, Zucker I. Sex bias in neuroscience and biomedical research. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2011 (PMID 20620164).
4. سياسة المعاهد الوطنية للصحة بشأن الجنس كمتغير بيولوجي، الإشعار NOT-OD-15-102، ساري المفعول اعتبارًا من 25 يناير 2016. انظر NIH Office of Research on Women's Health authors, 2022.
5. Zucker I, Prendergast BJ. Sex differences in pharmacokinetics predict adverse drug reactions in women. Biology of Sex Differences, 2020. يتضمن مراجعة إدارة الغذاء والدواء لـ300 طلب دواء جديد (Fadiran et al.) ونتائج زولبيديم.
6. مكتب المحاسبة العامة الأمريكي، Drug Safety: Most Drugs Withdrawn in Recent Years Had Greater Health Risks for Women، GAO-01-286R، يناير 2001.
7. المنتدى الاقتصادي العالمي مع معهد McKinsey للصحة، Closing the Women's Health Gap: A $1 Trillion Opportunity (2024)، الصفحة 23.
8. المنتدى الاقتصادي العالمي مع معهد McKinsey للصحة، Blueprint to Close the Women's Health Gap (2025)، القسم 2.2.1.
9. Mirin AA. Gender disparity in the funding of diseases by the US National Institutes of Health. Journal of Women's Health, 2021 (PMID 33232627).
10. Steinberg JR et al. Analysis of female enrollment and participant sex by burden of disease in US clinical trials between 2000 and 2020. JAMA Network Open, 2021.
11. تمثيل الجنسين في التجارب مقارنةً بالعبء المرضي المحدد لكل دلالة في الأدوية المعتمدة من إدارة الغذاء والدواء، 2015 إلى 2023. Nature Communications, 2026.
12. Banco D et al. Sex and race differences in the evaluation and treatment of young adults presenting to the emergency department with chest pain. Journal of the American Heart Association, 2022.
13. Sex differences in symptom complexity and door-to-balloon time (VIRGO and SILVER-AMI). American Journal of Cardiology, 2023.
14. Influence of gender on transcatheter aortic valve implantation، تحليل تلوي. Reviews in Cardiovascular Medicine, 2023.
15. Allen JT et al. Survey of OB-GYN residency program directors on menopause training. Menopause, 2023 (PMID 37738034). Kling JM et al. Survey of residents in family medicine, internal medicine and OB-GYN on menopause training. Mayo Clinic Proceedings, 2019 (PMID 30711122).
16. Quantitative and qualitative analysis on sex and gender in preparatory material for national medical examination in Germany and the United States. Journal of Medical Education and Curricular Development, 2020.
17. Medical school faculty knowledge and attitudes toward sex and gender-based medicine. PRiMER, 2025.
18. Evens E. PlayDoc M.D. Social History of Medicine, 2024. Jefferson: Jefferson Digital Commons.
19. BBC News، BBC News report on Japan's education ministry review of medical school admissions، 14 ديسمبر 2018.

هذه المقالة لأغراض تثقيفية عامة، وليست نصيحة طبية. تم التحقق من المصادر في أكتوبر 2026. وتأتي عدة أرقام من تحليلات ثانوية، كما هو موضح أعلاه.