Khoảng trống nghiên cứu về sức khỏe phụ nữ: bằng chứng cho thấy điều gì

Trong phần lớn lịch sử y học hiện đại, đối tượng nghiên cứu tiêu chuẩn là nam giới. Các thử nghiệm thuốc, động vật thí nghiệm, sách giáo khoa và cả việc ai được phép trở thành bác sĩ đều nghiêng về phía nam giới. Lịch sử đó vẫn ảnh hưởng đến cách thuốc được thử nghiệm, cách tiền nghiên cứu được chi tiêu và cách phụ nữ được chăm sóc ngày nay.

Bài viết này tổng hợp những con số có nguồn gốc đáng tin cậy nhất mà chúng tôi đã xác minh được, từ các đánh giá của chính phủ, các nghiên cứu được bình duyệt và các phân tích của công ty tư vấn. Mỗi con số đều được liên kết ở cuối bài. Khi một con số hẹp hơn vẻ ngoài của nó, chúng tôi sẽ nói rõ điều đó.

Những con số chính

• 1977 đến 1993: một hướng dẫn của FDA khuyến nghị loại phụ nữ trong độ tuổi có khả năng mang thai khỏi các thử nghiệm thuốc giai đoạn đầu, và hướng dẫn này được giữ nguyên trong 16 năm.
• 8 trên 10: các loại thuốc kê đơn bị thu hồi khỏi thị trường Hoa Kỳ từ năm 1997 đến 2000 gây rủi ro sức khỏe lớn hơn cho phụ nữ so với nam giới (GAO, 2001).
• 76 trên 86: các loại thuốc có dữ liệu về khác biệt giới tính đã được công bố cho thấy nồng độ thuốc trong máu ở phụ nữ cao hơn (đánh giá năm 2020).
• $1.24 billion vs $44 million: số vốn mà các công ty khởi nghiệp làm về rối loạn cương dương và các vấn đề sức khỏe nam giới khác huy động được, so với số vốn mà các công ty khởi nghiệp làm về lạc nội mạc tử cung huy động được, giai đoạn 2019 đến 2023 (McKinsey, qua Diễn đàn Kinh tế Thế giới).
• Dưới 1%: tỷ lệ kinh phí nghiên cứu mà sáu tình trạng bệnh đặc thù của phụ nữ nhận được, trong khi chúng chiếm 14% gánh nặng bệnh tật ở phụ nữ, giai đoạn 2019 đến 2023 (Diễn đàn Kinh tế Thế giới và McKinsey).

Phụ nữ bị bỏ quên trong nghiên cứu thuốc giai đoạn đầu như thế nào

Năm 1977, FDA ban hành hướng dẫn khuyến nghị loại phụ nữ trong độ tuổi có khả năng mang thai khỏi các thử nghiệm thuốc giai đoạn đầu (Giai đoạn 1 và giai đoạn 2 sớm). Một đánh giá về giai đoạn này mô tả kết quả một cách thẳng thắn: trên thực tế, điều này dẫn đến việc loại trừ phụ nữ.

FDA đã đảo ngược quyết định này vào năm 1993. Cùng năm đó, Quốc hội thông qua Đạo luật Phục hồi NIH (Luật Công 103-43), yêu cầu nghiên cứu lâm sàng do NIH tài trợ phải bao gồm phụ nữ, trừ khi có ngoại lệ được biện minh. NIH đã khuyến khích việc đưa phụ nữ vào nghiên cứu từ năm 1986, nhưng luật năm 1993 đã biến điều này thành yêu cầu bắt buộc.

Khoảng cách không chỉ nằm ở con người. Một đánh giá năm 2011 trên 10 lĩnh vực sinh học cho thấy thiên lệch nam giới ở 8 trong số đó. Trong khoa học thần kinh, các nghiên cứu chỉ dùng động vật đực nhiều gấp 5.5 lần so với các nghiên cứu chỉ dùng động vật cái.

NIH đã không yêu cầu các nhà nghiên cứu tính đến giới tính như một biến số sinh học trong các nghiên cứu động vật có xương sống và nghiên cứu trên người được tài trợ cho đến khi chính sách này có hiệu lực vào ngày 25 tháng 1 năm 2016. Chính sách này yêu cầu giới tính được cân nhắc trong thiết kế, phân tích và báo cáo. Nó không bắt buộc tuyệt đối phải có động vật cái trong mọi nghiên cứu.

Ai được trở thành bác sĩ

Khoảng cách trong nghiên cứu có gốc rễ từ lịch sử lực lượng lao động. Trường Y Jefferson ở Philadelphia, thành lập năm 1824, đến năm 1961 mới nhận nữ sinh, và những nữ sinh đầu tiên tốt nghiệp vào năm 1965. Như vậy là 137 năm không có sinh viên nữ.

Một nghiên cứu lịch sử năm 2024 cho thấy phụ nữ chiếm khoảng 6% số bác sĩ ở Hoa Kỳ vào năm 1910, và tỷ lệ này giữ ở mức từ 4.5% đến 6.5% cho đến thập niên 1960. Phụ nữ chiếm 9.3% sinh viên nhập học trường y vào năm 1965 và 28.7% vào năm 1980, một giai đoạn bao gồm thời kỳ phong trào dân quyền và Tiêu đề IX năm 1972.

Hiện tượng này không chỉ diễn ra ở Mỹ. Năm 2018, một cuộc điều tra do trường đại học ủy quyền cho thấy Đại học Y Tokyo đã hạ điểm thi đầu vào của thí sinh nữ từ năm 2006. Tháng 12 năm 2018, Bộ Giáo dục Nhật Bản đã rà soát 81 trường y và phát hiện chín trường, bao gồm Tokyo Medical, Juntendo và Kitasato, có các hoạt động tuyển sinh không đúng quy định dựa trên các yếu tố bao gồm giới tính và tuổi tác.

Điều này có ý nghĩa gì với các loại thuốc phụ nữ dùng

Nếu các thử nghiệm giai đoạn đầu chủ yếu tuyển nam giới, liều lượng có thể cuối cùng được điều chỉnh theo nam giới. Một đánh giá năm 2020 đã xem xét 86 loại thuốc có dữ liệu về khác biệt giới tính được công bố. Phụ nữ có nồng độ thuốc trong máu cao hơn đối với 76 loại trong số đó.

Với 59 loại thuốc có dữ liệu tác dụng phụ rõ ràng, nồng độ cao hơn ở phụ nữ dự báo nhiều tác dụng phụ hơn ở phụ nữ trong 88% trường hợp. Các tác giả lưu ý rằng riêng trọng lượng cơ thể không giải thích được sự khác biệt này, và họ khuyến nghị giảm liều dựa trên bằng chứng cho phụ nữ. Những phát hiện này cho thấy một xu hướng. Chúng không chứng minh rằng bất kỳ liều đơn lẻ nào là sai.

Ví dụ nổi tiếng nhất là thuốc ngủ zolpidem. Ở cùng một liều, nồng độ thuốc ở phụ nữ cao hơn 40 đến 50%, và trọng lượng cơ thể chỉ giải thích được một phần. Năm 2013, FDA đã hạ liều khuyến nghị cho phụ nữ sau các báo cáo về tình trạng suy giảm chức năng vào sáng hôm sau.

Một đánh giá năm 2001 của Văn phòng Kế toán Chính phủ Hoa Kỳ (US General Accounting Office) cho thấy 8 trong số 10 loại thuốc kê đơn bị thu hồi khỏi thị trường Hoa Kỳ từ tháng 1 năm 1997 đến tháng 12 năm 2000 gây rủi ro sức khỏe lớn hơn cho phụ nữ so với nam giới. Với 4 trong số 8 loại thuốc đó, việc phụ nữ sử dụng nhiều hơn có thể giải thích một phần khoảng cách. Bốn loại còn lại gây ra nhiều tác dụng bất lợi hơn ở phụ nữ, mặc dù chúng được kê đơn rộng rãi cho cả nữ và nam.

Một đánh giá dược lý lâm sàng của FDA về 300 hồ sơ đăng ký thuốc mới từ năm 1994 đến 2000 đã tìm thấy 11 loại thuốc có chênh lệch trên 40% về lượng thuốc đạt đến máu giữa nam và nữ. Không loại nào đi kèm hướng dẫn liều lượng riêng theo giới tính. Phân tích đó đã hơn 20 năm tuổi, vì vậy hãy xem đây là dữ liệu lịch sử. Ngày nay, hướng dẫn liều dùng riêng theo giới tính vẫn còn hiếm trên nhãn thuốc tại Hoa Kỳ.

Tiền nghiên cứu đi đâu

Một phân tích của McKinsey được Diễn đàn Kinh tế Thế giới trích dẫn cho thấy 11 công ty khởi nghiệp làm về rối loạn cương dương và các vấn đề sức khỏe nam giới khác đã huy động được $1.24 billion từ năm 2019 đến 2023. Tám công ty khởi nghiệp làm về lạc nội mạc tử cung huy động được $44 million. Con số này tính theo công ty khởi nghiệp chứ không theo tình trạng bệnh, và nó bao gồm đầu tư tư nhân chứ không phải kinh phí nghiên cứu công.

Một phân tích năm 2025 của Diễn đàn Kinh tế Thế giới và McKinsey về kinh phí nghiên cứu cho thấy sáu tình trạng bệnh đặc thù của phụ nữ chiếm 14% tổng gánh nặng sức khỏe phụ nữ, nhưng chỉ nhận được dưới 1% kinh phí nghiên cứu tích lũy từ năm 2019 đến 2023. Các tình trạng đó là hội chứng tiền kinh nguyệt, mãn kinh, xuất huyết mẹ, rối loạn tăng huyết áp thai kỳ, ung thư cổ tử cung và lạc nội mạc tử cung. Để so sánh, bệnh tiểu đường chiếm 2% gánh nặng và nhận được 12.5% kinh phí trong phân tích đó.

Một phân tích về kinh phí NIH so với gánh nặng bệnh tật cho thấy gần ba phần tư (25 trên 34) các bệnh chủ yếu ảnh hưởng đến một giới có kinh phí nghiêng về nam giới. Các bệnh của phụ nữ nhận được ít hơn mức gánh nặng của chúng gợi ý, hoặc các bệnh của nam giới nhận được nhiều hơn. Lạc nội mạc tử cung, hội chứng mệt mỏi mạn tính và đau nửa đầu nằm trong số những bệnh bị thiếu kinh phí nhất so với gánh nặng. Đây là nghiên cứu của một tác giả duy nhất dựa trên dữ liệu ngân sách từ 2015 đến 2019, vì vậy hãy xem nó như một phân tích, không phải kết luận cuối cùng.

Điều gì xảy ra tại phòng khám

Một nghiên cứu quốc gia về các lần đến khoa cấp cứu vì đau ngực ở người lớn từ 18 đến 55 tuổi cho thấy phụ nữ ít được phân loại là khẩn cấp hơn nam giới (19.1% so với 23.3%) và ít được làm điện tâm đồ hơn (74.2% so với 78.8%). Phụ nữ cũng phải chờ lâu hơn để được bác sĩ khám, không phụ thuộc vào các đặc điểm lâm sàng của họ.

Trong một nghiên cứu về bệnh nhân nhồi máu cơ tim, thời gian từ lúc vào viện đến khi đưa bóng nong vào trung bình là 114.6 phút ở phụ nữ trẻ và 97.8 phút ở nam giới trẻ. Khoảng cách này không có ý nghĩa thống kê ở bệnh nhân lớn tuổi.

Một phân tích gộp năm 2023 gồm 24 nghiên cứu về thay van động mạch chủ qua ống thông, bao gồm 92,499 bệnh nhân, cho thấy phụ nữ có nguy cơ biến chứng mạch máu cao gấp khoảng 1.8 lần so với nam giới. Các nhà nghiên cứu liên hệ điều này với mạch máu nhỏ hơn và bao dẫn đưa thiết bị có kích thước lớn. Các thiết bị mới hơn, có tiết diện thấp hơn, đã thu hẹp một số khoảng cách.

Bác sĩ được dạy những gì

Trong một khảo sát quốc gia năm 2022 với các giám đốc chương trình nội trú Sản phụ khoa, chỉ 31% cho biết chương trình của họ có giáo trình về mãn kinh. Trong một khảo sát năm 2017 với các bác sĩ nội trú chuyên ngành y học gia đình, nội khoa và sản phụ khoa, khoảng 1 trong 5 (20%) cho biết họ không được học bài giảng nào về mãn kinh trong thời gian nội trú. Chỉ 7% cảm thấy được chuẩn bị đầy đủ để xử trí mãn kinh. Khảo sát đó có 183 bác sĩ nội trú và tỷ lệ phản hồi là 26%.

Trong một phân tích về một cuốn sách ôn thi USMLE Step 1 được sử dụng rộng rãi, chỉ 7.9% nội dung dược lý được nhận biết theo giới tính và giới. Đây là sách ôn thi, không phải bản thân kỳ thi.

Trong một khảo sát năm 2025 tại một trường y ở Hoa Kỳ, 71% giảng viên trả lời cho rằng việc cân nhắc giới tính và giới có ý nghĩa đối với chăm sóc bệnh nhân, nhưng chỉ 24% báo cáo đã từng được đào tạo chính thức hoặc liên tục về vấn đề này. Có 38 người trả lời, vì vậy đây là một bức tranh nhỏ.

Bức tranh còn nhiều chiều

Câu chuyện không chỉ đi theo một chiều. Một phân tích năm 2021 về các thử nghiệm lâm sàng tại Hoa Kỳ từ năm 2000 đến 2020 cho thấy phụ nữ được tuyển ít hơn so với gánh nặng bệnh tật trong một số lĩnh vực, như ung bướu (46% gánh nặng, 43% người tham gia) và thần kinh học (56% và 53%). Những khoảng cách này nhỏ, và người tham gia nam giới bị thiếu đại diện ở 8 nhóm bệnh khác.

Một nghiên cứu năm 2026 trên Nature Communications cho thấy các liệu pháp dành cho các chỉ định chủ yếu ở phụ nữ nhận được số lần phê duyệt của FDA nhiều hơn 1.5 lần so với các chỉ định chủ yếu ở nam giới, và sự tham gia của phụ nữ tương đương hoặc vượt tỷ lệ mắc bệnh trong 67% trường hợp. Các bệnh tim mạch và tự miễn là những nhóm được tuyển ít nhất. Tiến bộ là có thật, nhưng không đồng đều.

Những con số này không cho chúng ta biết điều gì

• Một số con số đến từ các phân tích của công ty tư vấn trên cơ sở dữ liệu công. Chúng có thể kiểm chứng được, nhưng không phải là nghiên cứu được bình duyệt.
• Hầu hết các phát hiện cho thấy mối liên quan. Chúng không chứng minh rằng việc thiếu vắng phụ nữ trong nghiên cứu là nguyên nhân của bất kỳ kết quả cụ thể nào.
• Các nghiên cứu riêng lẻ có quy mô nhỏ, đã cũ hoặc chỉ giới hạn ở một trường, một phòng khám hoặc một loại thuốc.
• Không có nội dung nào ở đây là lời khuyên y tế. Nếu bạn đang dùng thuốc và có thắc mắc về liều lượng, hãy trao đổi với bác sĩ hoặc dược sĩ trước khi thay đổi bất cứ điều gì.

Câu hỏi thường gặp

Phụ nữ có bị cấm tham gia thử nghiệm lâm sàng không?

Không theo luật. Một hướng dẫn năm 1977 của FDA khuyến nghị loại phụ nữ trong độ tuổi có khả năng mang thai khỏi các thử nghiệm giai đoạn đầu, và trên thực tế điều đó thường có nghĩa là loại trừ. FDA đã đảo ngược hướng dẫn này vào năm 1993, và Quốc hội thông qua Đạo luật Phục hồi NIH cùng năm.

Phụ nữ có cần liều thuốc khác không?

Với một số loại thuốc, bằng chứng cho thấy là có. Zolpidem là trường hợp nổi tiếng nhất: FDA đã hạ liều khuyến nghị cho phụ nữ vào năm 2013. Với hầu hết các loại thuốc, nhãn thuốc không có hướng dẫn liều riêng theo giới tính, vì vậy nếu bạn có lo ngại, hãy hỏi dược sĩ hoặc bác sĩ.

Kinh phí nghiên cứu sức khỏe phụ nữ hiện vẫn còn khoảng cách không?

Các phân tích cho thấy là có. Một đánh giá của Diễn đàn Kinh tế Thế giới và McKinsey phát hiện sáu tình trạng bệnh đặc thù của phụ nữ, chiếm 14% gánh nặng sức khỏe phụ nữ, chỉ nhận được dưới 1% kinh phí nghiên cứu tích lũy từ năm 2019 đến 2023. Một phân tích riêng về dữ liệu NIH cho thấy kinh phí nghiêng về nam giới ở gần ba phần tư các bệnh có xu hướng thiên về một giới.

Ngày nay có bao nhiêu phụ nữ tham gia thử nghiệm lâm sàng?

Điều này tùy thuộc vào lĩnh vực. Một phân tích năm 2021 cho thấy phụ nữ được tuyển ít hơn so với gánh nặng bệnh tật trong ung bướu, thần kinh học, miễn dịch học và thận học, trong khi một nghiên cứu năm 2026 cho thấy sự tham gia của phụ nữ tương đương hoặc vượt tỷ lệ mắc bệnh trong 67% trường hợp.

Đọc thêm

• Vì sao sức khỏe phụ nữ chậm hàng thập kỷ: khoảng cách nghiên cứu
• Được dùng liều như một người đàn ông nhỏ con: vì sao phụ nữ nhận sai liều thuốc
• Vì sao y học không áp dụng một cách chung cho nam và nữ
• Vì sao phụ nữ bị loại khỏi thử nghiệm lâm sàng, và điều gì đã thay đổi
• Phụ nữ có cần liều thuốc khác không? Nghiên cứu nói gì
• Kinh phí nghiên cứu sức khỏe phụ nữ: khoảng cách qua các con số
• Chênh lệch giới trong chăm sóc: từ khoa cấp cứu đến các thủ thuật tim
• Phụ nữ bước vào y học như thế nào, và bác sĩ vẫn được dạy những gì

Nguồn tham khảo

1. AAMC, Why we know so little about women's health (2024).
2. NIH Revitalization Act of 1993, Public Law 103-43, Section 131. FDA, Study and Evaluation of Gender Differences in the Clinical Evaluation of Drugs (1993). FDA, General Considerations for the Clinical Evaluation of Drugs (1977).
3. Beery AK, Zucker I. Sex bias in neuroscience and biomedical research. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2011 (PMID 20620164).
4. Chính sách NIH về giới tính như một biến số sinh học, thông báo NOT-OD-15-102, có hiệu lực từ ngày 25 tháng 1 năm 2016. Xem NIH Office of Research on Women's Health authors, 2022.
5. Zucker I, Prendergast BJ. Sex differences in pharmacokinetics predict adverse drug reactions in women. Biology of Sex Differences, 2020. Bao gồm đánh giá của FDA về 300 hồ sơ đăng ký thuốc mới (Fadiran et al.) và các phát hiện về zolpidem.
6. US General Accounting Office, Drug Safety: Most Drugs Withdrawn in Recent Years Had Greater Health Risks for Women, GAO-01-286R, January 2001.
7. World Economic Forum with McKinsey Health Institute, Closing the Women's Health Gap: A $1 Trillion Opportunity (2024), page 23.
8. World Economic Forum with McKinsey Health Institute, Blueprint to Close the Women's Health Gap (2025), section 2.2.1.
9. Mirin AA. Gender disparity in the funding of diseases by the US National Institutes of Health. Journal of Women's Health, 2021 (PMID 33232627).
10. Steinberg JR et al. Analysis of female enrollment and participant sex by burden of disease in US clinical trials between 2000 and 2020. JAMA Network Open, 2021.
11. Sex representation in trials relative to indication-specific disease burden in FDA-approved drugs, 2015 to 2023. Nature Communications, 2026.
12. Banco D et al. Sex and race differences in the evaluation and treatment of young adults presenting to the emergency department with chest pain. Journal of the American Heart Association, 2022.
13. Sex differences in symptom complexity and door-to-balloon time (VIRGO and SILVER-AMI). American Journal of Cardiology, 2023.
14. Influence of gender on transcatheter aortic valve implantation, meta-analysis. Reviews in Cardiovascular Medicine, 2023.
15. Allen JT et al. Survey of OB-GYN residency program directors on menopause training. Menopause, 2023 (PMID 37738034). Kling JM et al. Survey of residents in family medicine, internal medicine and OB-GYN on menopause training. Mayo Clinic Proceedings, 2019 (PMID 30711122).
16. Quantitative and qualitative analysis on sex and gender in preparatory material for national medical examination in Germany and the United States. Journal of Medical Education and Curricular Development, 2020.
17. Medical school faculty knowledge and attitudes toward sex and gender-based medicine. PRiMER, 2025.
18. Evens E. PlayDoc M.D. Social History of Medicine, 2024. Jefferson: Jefferson Digital Commons.
19. BBC News, BBC News report on Japan's education ministry review of medical school admissions, December 14, 2018.

Bài viết này chỉ nhằm mục đích giáo dục chung và không phải là lời khuyên y tế. Các nguồn được kiểm tra vào tháng 10 năm 2026. Một số con số đến từ các phân tích thứ cấp, như đã nêu ở trên.